皮膚病學(xué) [原創(chuàng)研究] 淺表細(xì)菌性毛囊炎采樣：干無菌拭子？還是生理鹽水浸泡的無菌拭子？

2025 年 Jason B. Pieper 等人發(fā)表于《Veterinary Dermatology》的研究，對 9 只患有淺表細(xì)菌性毛囊炎（SBF）且存在非滲出性病變（13 個結(jié)痂、6 個表皮環(huán)）的犬，將每個病變分兩半分別用干無菌拭子和生理鹽水浸泡的無菌拭子取樣（各滾動 4 次）并進(jìn)行需氧定量培養(yǎng)，結(jié)果顯示生理鹽水浸泡拭子的平均葡萄球菌計數(shù)（4.41 Log?? cfu/mL）顯著高于干拭子（3.83 Log?? cfu/mL，p=0.002），證實生理鹽水浸泡的細(xì)菌培養(yǎng)拭子能提高犬 SBF 非滲出性病變的細(xì)菌回收率。

摘要

背景： 犬淺表細(xì)菌性毛囊炎是一種常見的復(fù)發(fā)性疾病，由于抗菌藥物耐藥性增加和抗菌藥物管理的要求，越來越需要進(jìn)行培養(yǎng)和藥敏試驗。關(guān)于理想的培養(yǎng)樣本采集技術(shù)，存在不同意見，該技術(shù)隨病變特征而異。

目的： 確定在采集SBF的非滲出性臨床病變（結(jié)痂和表皮環(huán)）樣本時，使用干培養(yǎng)拭子和生理鹽水濕潤的培養(yǎng)拭子所回收的細(xì)菌數(shù)量是否存在差異。

動物： 招募了9只患有結(jié)痂或表皮環(huán)且細(xì)胞學(xué)檢查結(jié)果符合SBF的犬。

材料與方法： 每個臨床病變被分成兩半。一半病變用干燥的無菌棉簽取樣，而另一半用飽和無菌生理鹽水的無菌拭子取樣。每個病變用培養(yǎng)拭子在其對應(yīng)的一半上滾動四次進(jìn)行取樣。然后進(jìn)行需氧定量培養(yǎng)以確定存在的葡萄球菌類菌落數(shù)量。

結(jié)果： 總共評估了19個病變（13個結(jié)痂和6個表皮環(huán)）。干培養(yǎng)拭子鑒定出的平均葡萄球菌細(xì)菌計數(shù)為3.83 Log10 菌落形成單位（cfu）/mL（標(biāo)準(zhǔn)差[SD] = 0.70）。生理鹽水浸泡的培養(yǎng)拭子顯示的中位細(xì)菌計數(shù)為4.41 Log10 cfu/mL（SD = 0.77）。樣本采集方法之間存在統(tǒng)計學(xué)顯著差異（p = 0.002）。

結(jié)論與臨床相關(guān)性： 與干拭子相比，使用無菌生理鹽水浸泡的拭子更有可能從非滲出性病變中回收更多的細(xì)菌。

關(guān)鍵詞

結(jié)痂，培養(yǎng)，犬，表皮環(huán)，葡萄球菌，淺表細(xì)菌性毛囊炎

引言

犬淺表細(xì)菌性毛囊炎（SBF）是一個常見問題，源于多種潛在的原發(fā)性疾病，最常見的是過敏性皮炎、內(nèi)分泌疾?。谞钕俟δ軠p退或腎上腺皮質(zhì)功能亢進(jìn)）和免疫介導(dǎo)性疾病。

與犬SBF一致的臨床病變包括丘疹、膿皰、結(jié)痂和表皮環(huán)。與犬SBF一致的細(xì)胞學(xué)發(fā)現(xiàn)包括中性粒細(xì)胞伴有細(xì)胞內(nèi)和/或細(xì)胞外球狀細(xì)菌。1 最常分離到的微生物是葡萄球菌屬，但其他菌屬如鏈球菌、棒狀桿菌和假單胞菌也可能起作用。抗菌藥物管理日益受到重視，并已制定SBF診斷和治療的共識指南。對于SBF病例，局部治療被認(rèn)為是理想的一線療法。如果對局部治療反應(yīng)不佳或客戶無法進(jìn)行局部治療，全身性治療是下一個選擇。1 一線腸外抗菌藥物（頭孢氨芐、克林霉素、阿莫西林-克拉維酸）可能作為治療SBF的成功經(jīng)驗性全身療法，但隨著時間的推移，甲氧西林耐藥和多藥耐藥的發(fā)生率有所增加。2

當(dāng)SBF對局部治療或經(jīng)驗性一線抗菌藥物治療無效時，懷疑存在抗菌藥物耐藥性，建議進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)。膿皰相對容易培養(yǎng)，方法是刺破病變并將干燥的無菌培養(yǎng)拭子應(yīng)用于膿皰的膿性內(nèi)容物。在沒有膿皰的情況下，帶有滲出物的結(jié)痂是下一個合乎邏輯的采樣病變。1 有些病例可能只有結(jié)痂或表皮環(huán)而沒有滲出物，這可能使得細(xì)菌檢測和采樣效果不佳。已知在采集表皮環(huán)樣本時，在表皮環(huán)的前緣下方檢測到的微生物數(shù)量最多。3 這使其成為細(xì)胞學(xué)評估和培養(yǎng)的理想采樣部位。

一個臨床難題是當(dāng)細(xì)胞學(xué)結(jié)果顯示存在細(xì)菌，而培養(yǎng)結(jié)果卻顯示疑似病變無生長。這對臨床醫(yī)生來說可能令人沮喪，因為它沒有提供有用的診斷價值。一些作者曾親身經(jīng)歷或通過病例咨詢遇到過這種情況。先前的一份出版物討論了由于抗生素治療抑制某些微生物生長而導(dǎo)致假陰性培養(yǎng)的擔(dān)憂。4 另一種可能性是無法通過培養(yǎng)檢測到少量細(xì)菌。先前在患有外耳炎的犬以及患有唇炎的犬中已注意到細(xì)胞學(xué)結(jié)果與培養(yǎng)結(jié)果之間的差異。5,6 此外，還引入了新的診斷分子方法，包括下一代測序和PCR。先前的研究表明，與臨床病變的細(xì)菌培養(yǎng)相比，這些方法能檢測到更多的細(xì)菌。盡管如此，該研究中這些方法之間的抗菌藥物敏感性存在顯著不一致。7 如果使用新的診斷分子方法，細(xì)菌培養(yǎng)無法檢測到少量細(xì)菌，那么我們需要優(yōu)化采樣技術(shù)以最大化這一診斷工具的價值，這可能會對臨床實踐和抗菌藥物管理產(chǎn)生重大影響。

先前進(jìn)行了一項研究，比較了無菌干培養(yǎng)拭子、無菌生理鹽水濕潤的培養(yǎng)拭子以及浸在磷酸鹽緩沖鹽水（PBS）溶液中的皮膚刮取物在采樣各種SBF臨床病變時的效果。8 結(jié)果確定所有三種培養(yǎng)方法都產(chǎn)生了良好的檢出率，但并未比較特定方法是否對特定臨床病變更好。這項先前的研究評估了細(xì)菌的存在與否，而不是微生物的數(shù)量，并且并非所有病變類型都使用了每種方法進(jìn)行采樣。

本研究旨在比較使用干培養(yǎng)拭子與無菌生理鹽水濕潤的培養(yǎng)拭子從SBF相關(guān)的非滲出性臨床病變（結(jié)痂和表皮環(huán)）采樣時回收的細(xì)菌數(shù)量。我們假設(shè)無菌生理鹽水濕潤的培養(yǎng)拭子將顯著增加從這些類型病變中回收的細(xì)菌數(shù)量。

材料與方法

動物與納入標(biāo)準(zhǔn)

如果到愛荷華州立大學(xué)Hixson-Lied小動物醫(yī)院就診的犬具有提示SBF的臨床病變，包括表皮環(huán)和結(jié)痂，則被招募入組。需要細(xì)胞學(xué)結(jié)果來診斷活動性感染。必需的細(xì)胞學(xué)發(fā)現(xiàn)包括中性粒細(xì)胞伴有細(xì)胞內(nèi)和/或細(xì)胞外細(xì)菌微生物，其中以形成成對或簇狀的球狀細(xì)菌為主。所有主人在入組前都提供了知情書面同意，同意將其犬納入研究。本研究方案經(jīng)愛荷華州立大學(xué)機(jī)構(gòu)動物護(hù)理和使用委員會批準(zhǔn)。

樣本量

在研究前進(jìn)行了樣本量計算，以確定本研究所需采樣的病變數(shù)量?；诔醪綌?shù)據(jù)，種群數(shù)為1.65x10? cfu/mL，標(biāo)準(zhǔn)差為4.5 x10? cfu/mL，我們旨在能夠檢測到25%的微生物變化，并設(shè)定β為0.8，α為0.05。這確定需要采樣19個臨床病變。

培養(yǎng)采樣方法

一旦確定臨床病變，將其隨機(jī)分成兩半。使用隨機(jī)數(shù)生成器決定左半部分使用哪種采樣方法，右半部分則使用另一種方法采樣。對于所有病變，總是先采樣左半部分。一半病變使用干燥的無菌棉簽（Copan拭子）采樣，而另一半使用飽和無菌生理鹽水的干燥無菌棉簽（Copan拭子）采樣。通過將拭子在指定的一半病變上滾動四次（包括表皮環(huán)邊緣下方，如果存在）來對病變進(jìn)行采樣。使用層壓紙片垂直地將病變分成兩半，并在采樣過程中防止重疊，如圖1所示。該層壓片在采樣臨床病變之間和動物之間用酒精清潔并晾干。由一名研究人員對所有病變進(jìn)行采樣，以保持采樣方法一致。然后將無菌拭子放入其提供的運(yùn)輸管中，并在處理前在4°C的冰箱中儲存5-60分鐘。

圖1 臨床病變被黑色豎線分為左右兩半，該豎線為放置層壓片進(jìn)行采樣的位置

細(xì)菌定量

由另一位對采樣技術(shù)不知情的研究人員進(jìn)行細(xì)菌定量。每個培養(yǎng)拭子在1.0 mL PBS溶液中沖洗，以將細(xì)菌洗脫到溶液中。然后將這些溶液進(jìn)行系列稀釋并接種在血瓊脂平板上。每個溶液的稀釋因子為10倍，進(jìn)行六次系列稀釋。每個溶液進(jìn)行三次重復(fù)評估。所有血瓊脂平板在37°C有氧條件下培養(yǎng)24小時。此后，鑒定出具有合適形態(tài)（小、圓形、灰色至白色菌落，邊緣光滑）和存在雙溶血環(huán)（符合凝固酶陽性葡萄球菌特征）的理想平板（含有20-70 cfu菌落），并進(jìn)行計數(shù)。然后確定平均濃度（cfu/mL）。9

細(xì)菌鑒定

從臨床病變獲取初始的干拭子和生理鹽水浸泡拭子后，再用一個干培養(yǎng)拭子用力在整個病變上摩擦四次。該樣本提交至愛荷華州立大學(xué)獸醫(yī)診斷實驗室，以盲法方式鑒定病變上存在的所有細(xì)菌種群。所有微生物均通過基質(zhì)輔助激光解吸電離飛行時間（MALDI-TOF）測試進(jìn)行鑒定。甲氧西林耐藥性根據(jù)臨床與實驗室標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會（CLSI）標(biāo)準(zhǔn)（CLSI VET01S Ed 5）進(jìn)行評估。10

統(tǒng)計分析

原始數(shù)據(jù)呈偏態(tài)分布，隨后進(jìn)行以10為底的對數(shù)（Log10）轉(zhuǎn)換。轉(zhuǎn)換后的數(shù)據(jù)使用Shapiro-Wilk檢驗評估正態(tài)性。由于數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布，進(jìn)行了配對樣本t檢驗。統(tǒng)計學(xué)顯著性設(shè)定為p≤0.05。使用SPSS Statistics v27（IBM Corp.）進(jìn)行所有統(tǒng)計分析。

結(jié)果

從9只犬總共采樣了19個病變（13個結(jié)痂和6個表皮環(huán)）。所有原始數(shù)據(jù)可在支持信息的表S1中找到。評估顯示，在同一采樣方法下（即所有犬的干培養(yǎng)和所有犬的生理鹽水浸泡培養(yǎng)），不同犬只之間沒有顯著變異性。這表明數(shù)據(jù)在犬只間相對均勻分布。干培養(yǎng)拭子與生理鹽水浸泡培養(yǎng)拭子的數(shù)據(jù)如圖2所示。

該箱線圖展示了使用干培養(yǎng)拭子與生理鹽水浸泡培養(yǎng)拭子所獲的細(xì)菌計數(shù)（Log10 菌落形成單位/毫升）對比。箱體本身代表數(shù)據(jù)的四分位距（IQR），即中間50%的數(shù)據(jù)范圍。箱體內(nèi)的線表示中位數(shù)。須線（從箱體延伸出的直線）顯示除異常值外的數(shù)據(jù)范圍。圖中標(biāo)示出了干培養(yǎng)拭子組的一個異常值；生理鹽水浸泡培養(yǎng)拭子組的兩個異常值未在圖中顯示。

對于轉(zhuǎn)換后的干培養(yǎng)拭子數(shù)據(jù)，平均細(xì)菌計數(shù)為3.83 Log10 cfu/mL（SD = 0.70）。對于轉(zhuǎn)換后的生理鹽水浸泡培養(yǎng)拭子數(shù)據(jù)，平均細(xì)菌計數(shù)為4.41 Log10 cfu/mL（SD = 0.77）。培養(yǎng)方法之間存在統(tǒng)計學(xué)顯著差異（p = 0.002）。

生理鹽水浸泡培養(yǎng)拭子方法在19個病例中的17個顯示出比干培養(yǎng)方法更高的細(xì)菌計數(shù)。與干培養(yǎng)方法相比，細(xì)菌計數(shù)的增加幅度為1342.01%（SD = 3036.04%）。由于檢測到的細(xì)菌數(shù)量范圍很大，我們進(jìn)一步將結(jié)果分成不同的范圍，如圖3所示。在較低濃度（<1000 cfu/mL）下，細(xì)菌的增加沒有統(tǒng)計學(xué)顯著性（p = 0.065）。這可能是樣本數(shù)量少的結(jié)果。理想情況是每個范圍包含19個病變。兩個較高濃度的細(xì)菌增加百分比較小，但兩個范圍均顯示出統(tǒng)計學(xué)顯著的增加。與干培養(yǎng)方法相比，生理鹽水浸泡培養(yǎng)拭子細(xì)菌檢出率的統(tǒng)計學(xué)顯著增加在表皮環(huán)（增加1403%，p = 0.028）和結(jié)痂（增加1313%，p = 0.015）之間相似。

根據(jù)提交至愛荷華州立大學(xué)獸醫(yī)診斷實驗室進(jìn)行鑒定的拭子，每個培養(yǎng)樣本都能夠鑒定出根據(jù)細(xì)胞學(xué)結(jié)果懷疑存在的葡萄球菌屬。19個樣本中的15個鑒定出偽中間葡萄球菌，而其余4個樣本鑒定出施氏葡萄球菌。19個樣本中的13個檢測到其他臨床相關(guān)微生物，包括鏈球菌屬和棒狀桿菌屬。9只犬中的6只有多個臨床病變被采樣，其中6只犬中的5只，每個病變培養(yǎng)鑒定的細(xì)菌種類相同。6號犬的所有病變都鑒定出偽中間葡萄球菌，但三個病變中只有兩個鑒定出耳蝸棒狀桿菌。培養(yǎng)鑒定的臨床相關(guān)細(xì)菌種類數(shù)量與兩種采樣方法間平板計數(shù)變異性沒有相關(guān)性（p = 0.075）。

19個樣本中的14個檢測到耐甲氧西林葡萄球菌（MRS）。當(dāng)一只犬有多個病變被采樣時，每只犬的甲氧西林耐藥模式相同（6只犬中的5只為MRS，6只犬中的1只為甲氧西林敏感葡萄球菌[MSS]）。當(dāng)按甲氧西林耐藥性分離數(shù)據(jù)時，對于MRS（p = 0.03）和MSS（p = 0.025），檢測到的細(xì)菌數(shù)量仍然存在統(tǒng)計學(xué)顯著差異。

討論

早期對患有表皮環(huán)的犬SBF的調(diào)查研究使用干培養(yǎng)拭子，從患病犬的病變部位鑒定出中間葡萄球菌（先前包括偽中間葡萄球菌，現(xiàn)已被分為獨(dú)立物種），但從健康犬的腹部皮膚未鑒定出微生物。11 在皮膚微生物組研究中，通常使用濕潤的培養(yǎng)拭子來檢測健康犬和患病犬皮膚中的細(xì)菌。12-14 我們認(rèn)為這些研究表明，與干培養(yǎng)拭子相比，使用生理鹽水濕潤的培養(yǎng)拭子增加了從非滲出性、未受影響皮膚回收細(xì)菌的能力。當(dāng)結(jié)痂和表皮環(huán)為主時，本研究證明使用生理鹽水濕潤拭子可以增加回收的細(xì)菌數(shù)量。在人類醫(yī)學(xué)中，一致建議是在進(jìn)行皮膚培養(yǎng)時使用無菌生理鹽水浸泡的培養(yǎng)拭子。事實上，已發(fā)布的人類傷口培養(yǎng)臨床指南建議，當(dāng)臨床病變?yōu)榉菨B出性時，用無菌生理鹽水或培養(yǎng)基濕潤拭子。15

另一種描述從皮膚回收細(xì)菌的方法是擦洗法。這是通過引入液體連同器械來擦洗并松動人類或動物皮膚上的微生物。在1976年進(jìn)行的一項研究之前，人們認(rèn)為培養(yǎng)拭子是從人類皮膚回收細(xì)菌的不可靠方法。該研究表明，浸泡在稀釋液中的培養(yǎng)拭子對于微生物的檢測和回收與擦洗法一樣好。16 與當(dāng)前采樣或建議相比，一個值得注意的區(qū)別是，培養(yǎng)拭子在稀釋液中沖洗，并且在采樣過程中多次擦拭皮膚。另一項評估患有脂溢性皮炎的獵浣熊犬的研究顯示，使用 detergent scrub 法和生理鹽水濕潤培養(yǎng)拭子在皮膚上擦拭5秒所得的細(xì)菌計數(shù)高度相關(guān)。17 顯然，可能存在影響培養(yǎng)拭子方法的變量，例如擦拭皮膚時施加的壓力、滲出物的量以及擦拭的時間。目前，缺乏評估這些變量對最終培養(yǎng)報告結(jié)果影響的研究。

兩種培養(yǎng)拭子方法均能在所有病例中培養(yǎng)出細(xì)菌，但生理鹽水浸泡拭子方法的細(xì)菌數(shù)量在統(tǒng)計學(xué)上更高?；厥崭鄶?shù)量的細(xì)菌在臨床病變中存在多種微生物時可能很重要。理論上，更高的細(xì)菌回收率可能會增加鑒定出抗菌藥物耐藥性的機(jī)會；然而，由于通常僅使用單個菌落進(jìn)行抗菌藥物敏感性測試，這一假設(shè)需要進(jìn)一步驗證。理論上，更高的微生物數(shù)量可能會增加檢測到表達(dá)耐藥性細(xì)菌的機(jī)會。先前一項比較半定量和細(xì)菌載量的皮膚活檢培養(yǎng)分析揭示了培養(yǎng)更高數(shù)量細(xì)菌的重要性。18 該先前報告顯示的差異為1x102 cfu/mL，這可能導(dǎo)致半定量生長量表（無生長、少量、輕度、中度、重度）中一個或兩個級別的變異性。某些微生物的較低生長水平在臨床醫(yī)生解讀時可能被錯誤地認(rèn)為不重要。葡萄球菌屬被認(rèn)為是皮膚的正常菌群，因此作者經(jīng)常利用實驗室報告的細(xì)菌生長量作為判斷葡萄球菌在臨床感染中起作用可能性的替代指標(biāo)，而不是正常菌群?；诓蓸蛹夹g(shù)的細(xì)菌回收差異會影響實驗室報告的細(xì)菌生長程度，18 進(jìn)而可能影響臨床決策。此外，當(dāng)選擇菌落進(jìn)行藥敏試驗時，數(shù)量較少的微生物可能會被更主要的微生物過度生長而遺漏。雖然我們的研究未顯示較低生長水平樣本的統(tǒng)計學(xué)顯著差異，但這可能是由于僅在較低范圍內(nèi)采樣了三個臨床病變。這三個樣本確實顯示使用生理鹽水浸泡培養(yǎng)拭子方法細(xì)菌數(shù)量增加了55倍；因此，進(jìn)行一項評估較低細(xì)菌數(shù)量的更大規(guī)模研究將更有利于進(jìn)一步研究這一點(diǎn)。

本研究的一個潛在限制是樣本量小，但研究前進(jìn)行了樣本量計算。包含更多低細(xì)菌數(shù)量的樣本可能更理想，但如果不使研究者知情并引入偏倚，則無法控制這一點(diǎn)。有兩個病例使用無菌生理鹽水濕潤培養(yǎng)拭子與干培養(yǎng)拭子相比，細(xì)菌檢出率確實有所下降。其中一個非常相似（干培養(yǎng)拭子為1.4x10? cfu/mL，無菌生理鹽水培養(yǎng)拭子為1.2x10? cfu/mL），細(xì)菌數(shù)量減少了15.4%，而另一個則減少了85.5%。盡管病變被分成兩半并均勻采樣，但始終存在細(xì)菌在病變內(nèi)分布不均勻的可能性。先前已表明，在大多數(shù)犬中，表皮環(huán)前緣的細(xì)菌數(shù)量更高，盡管在整個病變中都能檢測到一些細(xì)菌。3 我們試圖通過盡可能均勻地采樣病變、始終擦拭相同次數(shù)來盡可能控制這種變異性。此外，由一名研究人員采集所有樣本，以盡可能標(biāo)準(zhǔn)化方法和所使用的壓力。有些犬被采樣了兩個或三個臨床病變。當(dāng)將這些樣本合并到每只犬并進(jìn)行結(jié)果比較時，采樣方法之間仍然存在統(tǒng)計學(xué)顯著差異（p = 0.011）。在理想情況下，每只犬可以只采樣一次，以完全消除該因素。另一個本應(yīng)有益評估和關(guān)聯(lián)的比較是細(xì)胞學(xué)嚴(yán)重程度與細(xì)菌數(shù)量之間的相關(guān)性，因為這可以使未來的研究能夠根據(jù)細(xì)胞學(xué)結(jié)果專注于特定范圍。不幸的是，細(xì)胞學(xué)結(jié)果僅記錄為存在或不存在球狀細(xì)菌。

假定這種方法在增加所有細(xì)菌種類的數(shù)量方面是相同的，但我們專注于葡萄球菌屬。有些平板上生長了多種微生物，我們計數(shù)了外觀與我們實驗室預(yù)期的葡萄球菌屬相似的菌落。不幸的是，我們沒有對我們的系列稀釋平板進(jìn)行MALDI-TOF分析，以驗證與我們實驗室鑒定的微生物與愛荷華州立大學(xué)獸醫(yī)診斷實驗室鑒定的微生物完全相同。這樣做是因為我們希望將每個病例的臨床樣本提交給診斷實驗室進(jìn)行需氧培養(yǎng)和藥敏試驗。采樣進(jìn)行多次培養(yǎng)并通過多個實驗室獲得結(jié)果的可重復(fù)性和一致性一直是一個問題，尤其是在討論耳部培養(yǎng)時。5,19 一項新研究表明，當(dāng)細(xì)胞學(xué)結(jié)果中鑒定出球狀細(xì)菌時，葡萄球菌屬的檢測在大多數(shù)實驗室中具有高度可重復(fù)性（80%-100%）。20 基于該研究，我們有信心認(rèn)為結(jié)果一致地鑒定出了細(xì)胞學(xué)評估中觀察到的相同微生物，并且與愛荷華州立大學(xué)獸醫(yī)診斷實驗室相比，我們的系列稀釋物是相同的微生物。這里的每個病例都鑒定出了葡萄球菌屬，這進(jìn)一步支持了研究結(jié)果，因為病變被多次采樣。

結(jié)論

我們的研究結(jié)果表明，與干培養(yǎng)拭子相比，使用無菌生理鹽水浸泡的培養(yǎng)拭子可以從患有SBF的犬的表皮環(huán)和結(jié)痂中回收更多的細(xì)菌。基于這一發(fā)現(xiàn)，應(yīng)建議在采樣診斷為犬SBF的犬的非滲出性臨床病變時，使用無菌生理鹽水浸泡的培養(yǎng)拭子，以優(yōu)化培養(yǎng)結(jié)果，并最大化培養(yǎng)和藥敏試驗的診斷價值?；诒狙芯康倪@項建議，將與人類醫(yī)學(xué)當(dāng)前的臨床指南保持一致。