基于婦女自取樣的子宮頸癌篩查研究進(jìn)展

王陽, 李思宇, 廖瓊, 趙宇倩

1. 四川省腫瘤醫(yī)院·研究所，四川省腫瘤臨床醫(yī)學(xué)研究中心，四川省癌癥防治中心，電子科技大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院，四川 成都 610041;

2. 川北醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院，四川 南充 637000;

3. 成都醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院，四川 成都 610500

通信作者：

• 趙宇倩, Email: [email protected];

• 廖瓊, Email: [email protected].

作者簡介

廖瓊

• 電子科技大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院/四川省腫瘤醫(yī)院病理科主任醫(yī)師

• 亞專業(yè)方向：婦科腫瘤及乳腺腫瘤的病理學(xué)及分子病理學(xué)診斷

• 中國抗癌協(xié)會腫瘤病理專業(yè)委員會分子病理學(xué)組委員

• 四川省預(yù)防醫(yī)學(xué)會“陰道鏡和宮頸病理學(xué)”分會副主任委員

• 四川省女醫(yī)師協(xié)會病理專業(yè)委員會副主任委員

• 主持和參與十余項(xiàng)宮頸癌相關(guān)科研及臨床試驗(yàn)

• 《實(shí)用腫瘤雜志》編委及《腫瘤預(yù)防與治療》編委

摘要：我國子宮頸癌篩查方法主要采用細(xì)胞學(xué)檢查和人乳頭瘤病毒（human papillomavirus, HPV）核酸檢測，樣本采集依賴專業(yè)的婦科醫(yī)師進(jìn)行。由于衛(wèi)生資源分布不均衡，醫(yī)療水平參差不齊，在衛(wèi)生資源相對匱乏的地區(qū)，子宮頸癌篩查質(zhì)量和覆蓋率較低。為實(shí)現(xiàn)21世紀(jì)“消除子宮頸癌”的目標(biāo)，亟需探索適宜于衛(wèi)生資源匱乏地區(qū)的子宮頸癌篩查模式?；谧匀拥淖訉m頸癌篩查可以覆蓋到常規(guī)篩查難觸及的人群，提高篩查覆蓋率。本文圍繞婦女自取樣子宮頸癌篩查，闡述基于婦女自取樣的子宮頸癌篩查臨床準(zhǔn)確性、優(yōu)缺點(diǎn)和面臨的挑戰(zhàn)，探討基于自取樣的子宮頸癌篩查在衛(wèi)生資源匱乏地區(qū)的可行性。

關(guān)鍵詞：子宮頸癌, 篩查, 自取樣

王陽, 李思宇, 廖瓊, 趙宇倩. 基于婦女自取樣的子宮頸癌篩查研究進(jìn)展. 實(shí)用腫瘤雜志, 2025, 40(3): 202-209.

Wang Yang, Li Siyu, Liao Qiong, Zhao Yuqian. Research progress on cervical cancer screening based on self-sampling by women. Journal of Practical Oncology, 2025, 40(3): 202-209.

世界衛(wèi)生組織（World Health Organization, WHO）2022年數(shù)據(jù)顯示，子宮頸癌全球發(fā)病率和死亡率仍然位居女性腫瘤的第4位，新發(fā)病例66.1萬例，死亡34.8萬例[1]， > 85%的死亡發(fā)生在發(fā)展中國家[2]，疾病負(fù)擔(dān)主要集中在低收入國家[3]。我國國家癌癥中心數(shù)據(jù)顯示，2022年子宮頸癌新發(fā)病例和死亡病例分別為15.07萬例和8.55萬例，中國標(biāo)化發(fā)病率為14.88/10萬，標(biāo)化死亡率為4.71/10萬[4]。

子宮頸癌病因明確，三級預(yù)防體系成熟。面向青少年群體的預(yù)防性疫苗接種是一級預(yù)防核心策略，二級預(yù)防則通過規(guī)范化子宮頸癌篩查，運(yùn)用子宮頸細(xì)胞學(xué)檢查和人乳頭瘤病毒（human papillomavirus, HPV）核酸檢測技術(shù)，對適齡婦女進(jìn)行定期篩查，實(shí)現(xiàn)癌前病變的早發(fā)現(xiàn)和早干預(yù)；而針對確診患者開展的手術(shù)和放化療等綜合性臨床治療，構(gòu)成了三級預(yù)防的最后屏障。憑借這一完整且系統(tǒng)的防控體系，子宮頸癌是目前唯一一個有望實(shí)現(xiàn)消除的癌癥（發(fā)病率降低至 < 4/10萬）[5-6]。為提高子宮頸癌篩查的公平性和可及性，2009年，我國政府啟動農(nóng)村“兩癌”（子宮頸癌和乳腺癌）篩查項(xiàng)目，并在2019年將其納入國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了子宮頸癌篩查的連續(xù)性。2020年，WHO提出加速全球消除子宮頸癌的戰(zhàn)略目標(biāo)，“70%的婦女在35歲和45歲之前分別接受1次高效檢測方法篩查”是“消除子宮頸癌”的中期目標(biāo)之一。然而，截至2019年我國35~64歲女性子宮頸癌篩查覆蓋率約為36.8%，在衛(wèi)生資源匱乏的西部農(nóng)村地區(qū)，覆蓋率僅為28.3%[7]。

因此，探索適宜于衛(wèi)生資源匱乏地區(qū)的子宮頸癌篩查模式，對于提高婦女的子宮頸癌篩查參與積極性與高質(zhì)量篩查覆蓋率從而實(shí)現(xiàn)“消除子宮頸癌”的意義重大。

1、傳統(tǒng)的子宮頸癌篩查模式

子宮頸癌篩查主要經(jīng)歷了巴氏涂片法、子宮頸醋酸染色與Lugol's碘染色肉眼觀察法（visual inspection with acetic acid and Lugol's iodine, VIA/VILI）、液基細(xì)胞學(xué)和HPV核酸檢測等技術(shù)迭代。目前，HPV核酸檢測作為子宮頸癌初篩方法已逐漸被全球認(rèn)可。我國子宮頸癌篩查指南也同樣推薦高危型HPV（high-risk HPV, hrHPV）核酸檢測作為初篩的首選方法[8]，對于醫(yī)療資源充足和機(jī)會性篩查的地區(qū)，建議采用HPV核酸檢測結(jié)合細(xì)胞學(xué)檢查進(jìn)行聯(lián)合檢測，但2018年中國只有8.6%的子宮頸癌篩查使用了HPV核酸檢測[8-9]。

現(xiàn)有篩查方法均依賴于專業(yè)的婦科醫(yī)師對婦女進(jìn)行子宮頸取樣，以進(jìn)行細(xì)胞學(xué)和HPV核酸檢測。部分婦女由于認(rèn)知、文化水平和宗教信仰等原因，不愿意醫(yī)師進(jìn)行子宮頸取樣，導(dǎo)致篩查覆蓋率和人群參與度低[10]。2016—2018年參加篩查的農(nóng)村適齡婦女僅占我國同期適齡婦女的26%，遠(yuǎn)低于WHO所強(qiáng)調(diào)的在2030年要達(dá)到的35~45歲女性接受子宮頸癌篩查的比例（70%）[11]。

我國HPV感染的高峰年齡出現(xiàn)在17~24歲和40~44歲，故建議25~64歲的女性每5年進(jìn)行1次hrHPV核酸檢測，或每3年進(jìn)行1次細(xì)胞學(xué)檢查，對于高風(fēng)險(xiǎn)女性，建議提前篩查[12]。在發(fā)達(dá)國家中，美國和英國均建議婦女從25歲開始進(jìn)行子宮頸癌篩查；美國癌癥協(xié)會（American Cancer Society, ACS）建議婦女每5年接受1次HPV核酸檢測，直到65歲[13]；英國國家醫(yī)療服務(wù)體系為25~64歲女性提供基于細(xì)胞學(xué)的子宮頸癌篩查服務(wù)，子宮頸癌發(fā)病率有所下降，2016—2018年每年新發(fā)3 200例[14-15]；丹麥對所有25~64歲當(dāng)?shù)嘏跃用裉峁┟赓M(fèi)的子宮頸癌篩查，篩查覆蓋率達(dá)75%~76%[16-17]。

在我國經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，專業(yè)婦科醫(yī)師較少，傳統(tǒng)子宮頸癌篩查模式難以覆蓋，婦女參與篩查的機(jī)會少。為提高篩查覆蓋率，有學(xué)者提出可以采用自取樣進(jìn)行子宮頸癌篩查。

2、子宮頸癌篩查樣本采集方式

不同的樣本采集方式對子宮頸癌篩查的準(zhǔn)確性和敏感度有影響，直接關(guān)系到子宮頸癌和癌前病變的早期發(fā)現(xiàn)和診斷的準(zhǔn)確性。目前，除普遍報(bào)道的醫(yī)師取樣外，陰道自取樣和尿液自取樣也有較多研究。這3種方式各有優(yōu)缺點(diǎn)，篩查子宮頸癌或癌前病變的臨床敏感度和特異度存在一定差異，在不同人群中接受度也不同，婦女可根據(jù)自己的需求進(jìn)行取樣方法的選擇。

2.1 醫(yī)師取樣

醫(yī)師取樣是由經(jīng)過培訓(xùn)的專業(yè)婦科醫(yī)師對婦女進(jìn)行子宮頸采樣，是傳統(tǒng)的子宮頸癌初篩樣本采集方式。大量前瞻性研究證實(shí)，基于醫(yī)師取樣的子宮頸癌篩查敏感度和特異度均較高。一項(xiàng)薈萃分析中，hrHPV核酸檢測對子宮頸上皮內(nèi)瘤變2級及以上（cervical intraepithelial neoplasia grade 2 or worse, C IN2+）醫(yī)師取樣樣本的敏感度為93%（95% CI：89%~96%），特異度為86%（95% CI：81%~90%）[18]。有臨床研究顯示，HPV核酸檢測的陽性預(yù)測值為12.64%（95% CI：10.98%~14.30%），陰性預(yù)測值為98.44%（95% CI：97.97%~98.91%）[19]。

醫(yī)師取樣專業(yè)可靠，需要婦女到指定醫(yī)院進(jìn)行子宮頸癌篩查。部分婦女基于對自取樣檢測結(jié)果可靠性的憂慮，更愿意選擇醫(yī)師取樣[20-21]。但對于醫(yī)療條件差和專業(yè)醫(yī)師資源匱乏的地區(qū)，免費(fèi)篩查時間集中，等待時間長，婦女參與子宮頸癌篩查機(jī)會降低，人群參與率下降。其次，專業(yè)婦科醫(yī)師在子宮頸取樣過程中，需使用擴(kuò)陰器將陰道擴(kuò)開后采集子宮頸口的細(xì)胞組織，大部分受檢者由于緊張、恐懼和醫(yī)師技術(shù)問題，有不適感甚至疼痛，導(dǎo)致隨訪率低[6, 22]。

2.2 自取樣

基于自取樣的子宮頸癌篩查要求婦女自己采集樣本，再將樣本寄送到具有專業(yè)檢測設(shè)備的地方進(jìn)行檢測，是一種取樣快捷的新型子宮頸癌篩查取樣方法。目前已有許多國家將自取樣納入子宮頸癌篩查指南中，例如丹麥、澳大利亞和荷蘭等國家[16, 23-24]。我國北京、江蘇、山西和內(nèi)蒙古自治區(qū)等地也有大量自取樣相關(guān)研究[21, 25-27]。

2.2.1 陰道自取樣

HPV主要通過性接觸傳播，由于子宮頸與陰道相鄰，考慮感染可能會相互擴(kuò)散。一項(xiàng)關(guān)于中國女性生殖道解剖部位的研究發(fā)現(xiàn)，會陰部位的hrHPV總體感染率與子宮頸相當(dāng)，而陰道上段和下段的感染率更高，為陰道自取樣提供了理論依據(jù)和流行病學(xué)證據(jù)[28]。陰道自取樣子宮頸癌篩查是指在不使用陰道窺器的情況下，女性自己采用一次性自取樣刷或取樣器，自己經(jīng)陰道收集子宮頸脫落細(xì)胞和陰道脫落細(xì)胞（簡稱為子宮頸陰道脫落細(xì)胞）樣本，用于hrHPV核酸檢測，完成子宮頸癌篩查[29]。

陰道自取樣可以在醫(yī)療機(jī)構(gòu)之外進(jìn)行，不受時間和交通限制，是一種簡單便利、可及性高、靈活性強(qiáng)、保護(hù)隱私和感受較好的取材方法，但也存在不足之處，例如，自取樣樣本的平均實(shí)時聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)（polymerase chain reaction, PCR）循環(huán)閾值（cycle threshold, CT）可能高于臨床醫(yī)師取樣樣本[18, 30]，提示自取樣樣本的病毒載量較低；研究顯示，Hybrid Capture 2（Qiagen）檢測的hrHPV信號在子宮頸、陰道上部、陰道下部和會陰樣本中逐漸減弱[31]，表明若采用分析敏感度欠缺的技術(shù)進(jìn)行自取樣樣本的HPV核酸檢測，可能存在篩查敏感度下降的問題。采用基于PCR等高分析敏感度的方法檢測HPV，可以達(dá)到較高的自取樣篩查CIN2+的準(zhǔn)確性[20, 32]。

有研究顯示，陰道自取樣與臨床醫(yī)師采集的HPV核酸檢測結(jié)果高度一致[26]。研究表明，陰道和子宮頸樣本中HPV的感染率具有很好的一致性，總體一致性為94.5%[kappa=0.83（95% CI：0.77~0.89）][33]。國外的一項(xiàng)原創(chuàng)性研究比較了2種采樣技術(shù)對HPV核酸的檢測結(jié)果，自行采集陰道樣本的HPV感染率為4.7%，而醫(yī)師采集樣本的感染率為3.7%（P > 0.05）；2種方法檢測HPV核酸結(jié)果的一致性系數(shù)Kappa值為0.54（95% CI：0.33~0.75），提示陰道自取樣可能成為醫(yī)師取樣的一種替代方法[34]。另有研究表明，HPV感染率在陰道自取樣組（6.8%，167/2 466）和醫(yī)師取樣組（7.8%，118/1 519）之間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.255），且不同HPV類型的感染率相似[35]。Gustavsson等[36]的研究也得到相似的結(jié)論，陰道自取樣組的HPV感染率為4.6%，醫(yī)師取樣組為4.1%（P=0.055）。

此外，基于不同方法hrHPV核酸檢測的陰道自取樣的敏感度和特異度不盡相同。陰道自取樣與臨床醫(yī)師取樣相比，基于信號放大的hrHPV核酸檢測的敏感度和特異度都較低：醫(yī)師取樣CIN2+和子宮頸上皮內(nèi)瘤變3級及以上（cervical intraepithelial neoplasia grade 3 or worse, C IN3+）的檢測陽性率平均高出14%?；赑CR的hrHPV核酸檢測陰道自取樣與醫(yī)師取樣的敏感度相同且陽性率相似，而特異度略低[18]。瑞典一項(xiàng)研究顯示，當(dāng)采用PCR技術(shù)進(jìn)行HPV核酸檢測時，采用陰道自取樣和醫(yī)師取樣的樣本篩查CIN2+和CIN3+的敏感度相同[37]。

研究發(fā)現(xiàn)，陰道自取樣在發(fā)達(dá)國家已逐漸成為一種被高度接受的子宮頸癌篩查方法，如荷蘭、意大利和丹麥等。其作為一種替代方法，可行且易被接受，有助于提高子宮頸癌篩查的參與率[38]。荷蘭是首批從使用液基細(xì)胞學(xué)檢測轉(zhuǎn)變?yōu)槭褂媒?jīng)過驗(yàn)證的hrHPV核酸檢測作為主要獨(dú)立篩查手段的國家之一，并且提供了自我采樣的選擇。2013—2014年荷蘭的篩查數(shù)據(jù)顯示，以醫(yī)師取樣的結(jié)果為參考，陰道自取樣檢測CIN2+的敏感度為92.6%，特異度為97.2%[39]。來自意大利蒙扎市的一項(xiàng)研究表明，陰道自取樣樣本檢測CIN2+的敏感度較高，為95.5%（95% CI：89.3%~100.0%），而特異度與醫(yī)師采集的子宮頸樣本相近[40]。丹麥的一項(xiàng)研究比較自取樣與醫(yī)師取樣檢測CIN2+的準(zhǔn)確性表明，陰道自取樣樣本在識別CIN2+方面不劣于醫(yī)師采集的子宮頸樣本[41]。

在發(fā)展中國家，陰道自取樣也開始逐漸被接受和推廣。印度的一項(xiàng)研究表明，以基于醫(yī)師取樣的子宮頸癌篩查為參照，采用陰道自取樣HPV核酸檢測篩查CIN2+的敏感度為98.9%，特異度為100%[42]。加納的一項(xiàng)研究表明，陰道自取樣方法檢測CIN2+的敏感度和特異度分別為92.6%和95.9%[43]。中國的一項(xiàng)基于內(nèi)蒙古通遼市的篩查數(shù)據(jù)顯示，自取樣檢出CIN2+的敏感度和特異度分別為100%和83.33%，進(jìn)一步驗(yàn)證了自取樣子宮頸癌篩查的臨床效果[25]。上述各地區(qū)的詳細(xì)數(shù)據(jù)見表 1[25, 39-43]。

表1 2017—2023年不同國家和地區(qū)陰道自取樣的臨床準(zhǔn)確性

2.2.2 尿液自取樣

HPV感染者在排尿過程中，子宮頸和子宮的黏液和細(xì)胞碎片被尿流捕獲，尿液中含有脫落的子宮頸上皮細(xì)胞，且可以在尿液中檢測出HPV核酸，為尿液作為子宮頸癌篩查樣本創(chuàng)造了條件[44]。尿液自取樣的方式更為舒適和便捷，無創(chuàng)傷。英國的一項(xiàng)關(guān)于子宮頸癌初篩方法的經(jīng)濟(jì)評估顯示，醫(yī)師取樣的費(fèi)用最高，陰道自取樣次之，而尿液自取樣最經(jīng)濟(jì)實(shí)惠[45]。尿液自取樣可能是一種更具成本效益的篩查策略。其額外好處是改善婦女取樣的體驗(yàn)和選擇。

我國2015—2017年尿液自取樣相關(guān)研究中發(fā)現(xiàn)，采用子宮頸樣本篩查CIN2+的敏感度和特異度為100%（95% CI：83.9%~100%）和83.5%（95% CI：81.8%~85.1%）；采用尿液樣本篩查CIN2+的敏感度為75%（95% CI：53.1%~88.8%），特異度為84.5%（95% CI：82.8%~86.0%）；尿液樣本的敏感度有低于子宮頸樣本的趨勢，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.374），特異度比子宮頸樣本高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.01）[38]。北京的一項(xiàng)尿液自取樣相關(guān)研究顯示，尿液樣本中檢測CIN2+的敏感度為85.2%，特異度為23.2%，陽性預(yù)測值為28.7%，陰性預(yù)測值為81.2%，敏感度和陰性預(yù)測值較好，而特異度和陽性預(yù)測值較低[27]。

丹麥的一項(xiàng)研究中，尿液樣本在檢測CIN2+和CIN3+方面與臨床醫(yī)師采集的子宮頸樣本效果接近：尿液樣本檢測CIN2+的絕對敏感度為93%（95% CI：84%~97%），特異度為46%（95% CI：40%~52%），與子宮頸樣本的敏感度[96%（95% CI：88%~99%）]和特異度[45%（95% CI：39%~51%）]相當(dāng)；檢測CIN3+的尿液樣本的敏感度和特異度為95%（95% CI：83%~99%）和42%（95% CI：36%~48%），子宮頸樣本敏感度和特異度分別為97%（95% CI：87%~100%）和41%（95% CI：35%~47%）；在分析HPV16、HPV52和HPV18等hrHPV類型時，尿液樣本和子宮頸樣本之間的敏感度和特異度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P > 0.05）[16, 41]。在不能或者婦女不愿進(jìn)行子宮頸取樣時，可選擇尿液自取樣的方法。意大利尿液自取樣的相關(guān)研究中，hrHPV陽性率為65.7%，略低于陰道樣本（69.4%），尿液樣本中檢測hrHPV的敏感度和特異度為93.1%和85.9%，與陰道自取樣的敏感度（99.4%）和特異度（88.1%）接近，檢測CIN2+的敏感度為90.9%[40]。不同地區(qū)尿液自取樣的臨床準(zhǔn)確性數(shù)據(jù)見表 2[26-27, 40-41]。

表2 2021—2025年不同地區(qū)尿液自取樣的臨床準(zhǔn)確性

我國一項(xiàng)陰道樣本與尿液樣本的橫斷面研究中，陰道自取樣的GenPlex? HPV基因分型檢測子宮頸樣本中CIN2+的敏感度為100%（95% CI：89.0%~100%），特異度為58.7%（95% CI：56.0%~61.3%）；陰道自取樣的care HPV檢測對CIN2+檢測的敏感度和特異度分別為77.4%（95% CI：60.2%~88.6%）和71.0%（95% CI：68.5%~73.3%）；基于尿液樣本的HPV檢測的敏感度和特異度分別為96.8%和58.7%；基于尿液樣本的HPV檢測與陰道樣本的care HPV檢測（P=0.339 5）和陰道樣本的GenPlex? HPV基因分型檢測（P=0.338）比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[26]。研究顯示，采用Cobas 6800系統(tǒng)基于定量PCR檢測尿液樣本的HPV16、HPV18和HPV68的敏感度為93%、94%和90%，特異度均為100%，敏感度和特異度均較高[46]。雖然尿液取樣經(jīng)濟(jì)便捷，但也有一定的局限性，在研究顯示，與子宮頸樣本比較，在尿液樣本中觀察到hrHPV的CT中位數(shù)升高，提示尿液樣本中的病毒載量低于子宮頸樣本[44]。基于PCR的HPV檢測可以提高尿液中HPV檢測的性能[26, 47]。

3、不同取樣方式的人群接受度

醫(yī)師取樣是我國最普遍的子宮頸癌篩查方法。自取樣和醫(yī)師取樣篩查結(jié)果準(zhǔn)確性相同時，山西地區(qū)婦女對醫(yī)師取樣的接受度為68.2%，是自取樣（31.8%）的2.1倍。究其原因，婦女認(rèn)為醫(yī)師取樣專業(yè)（75.9%）和放心（11.8%）[10]。江蘇女性更青睞自取樣，33%（286/862）的婦女首選自取樣，認(rèn)為自取樣保護(hù)隱私且易于操作，而27%（231/862）的婦女首選醫(yī)師取樣，認(rèn)為臨床醫(yī)師采樣更加準(zhǔn)確可靠，且可以看到更多有關(guān)疾病的信息[21]。在對自取樣進(jìn)行評價(jià)時，60.73%的婦女認(rèn)為自取樣能減少就醫(yī)成本；自取樣操作方便、自我感覺良好和取樣時間短（< 5 min）會提高婦女對自取樣作為子宮頸癌篩查的接受程度[48]。

荷蘭實(shí)行自取樣以來，由于婦女對自取樣的認(rèn)知程度不足，以及自取樣流程尚未完善，在2018年以前，荷蘭選擇自取樣進(jìn)行篩查的女性比例相當(dāng)?shù)停s為7%，在爆發(fā)新冠疫情以后，由于醫(yī)師采樣被限制，選擇自取樣的篩查女性比例大幅提高，2020年達(dá)16%，2022年達(dá)22%[24]，自取樣篩查流程也更加完善。比利時自取樣相關(guān)研究表明，93.4%的婦女認(rèn)為自取樣可能有助于覆蓋篩查不足的女性，在取樣方式的選擇上，57.0%（288/505）的人更喜歡自取樣，而41.0%（207/505）的人選擇由臨床醫(yī)師采集；在喜歡自取樣的女性中，52.8%（152/288）會選擇尿液自取樣，38.5%（111/288）會選擇陰道自取樣[49]。在澳大利亞的一項(xiàng)自取樣試驗(yàn)中，自取樣組的估計(jì)參與比例為14.2%，巴氏試驗(yàn)組為4.2%，絕對差異為10.0%[50]。英國和美國對自取樣也有較好的接受度（表 3）[10, 21, 49, 51-53]。這證明陰道自取樣有機(jī)會成為擴(kuò)大人群篩查覆蓋范圍的有效策略。

表3 2020—2024年不同國家和地區(qū)對于不同取樣方式的人群接受度

4、總結(jié)和展望

中國 > 20歲女性子宮頸癌篩查覆蓋率為29.5%，30~49歲女性子宮頸癌篩查覆蓋率為39.6%，低于WHO全球戰(zhàn)略中提出的篩查率達(dá)70%的目標(biāo)[7]。在醫(yī)師取樣實(shí)施較困難的資源匱乏和偏遠(yuǎn)地區(qū)，自取樣有望作為一種補(bǔ)充手段，提高篩查取樣的覆蓋率，使更多女性參與子宮頸癌篩查，努力實(shí)現(xiàn)WHO的“消除子宮頸癌”的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1] Bray F, Laversanne M, Sung H, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2024, 74(3): 229-263.

[2] Zhang XX, Zeng QL, Cai WW, et al. Trends of cervical cancer at global, regional, and national level: data from the Global Burden of Disease study 2019[J]. BMC Public Health, 2021, 21(1): 894.

[3] Hu Y, Chen Y, He QM, et al. Epidemiological trends and attributable risk burden of cervical cancer: an observational study from 1990 to 2019[J]. Int J Clin Pract, 2022, 2022: 3356431.       

[4] 鄭榮壽, 陳茹, 韓冰峰, 等. 2022年中國惡性腫瘤流行情況分析[J]. 中華腫瘤雜志, 2024, 46(3): 221-231.

[5] Singh D, Vignat J, Lorenzoni V, et al. Global estimates of incidence and mortality of cervical cancer in 2020: a baseline analysis of the WHO Global Cervical Cancer Elimination Initiative[J]. Lancet Glob Health, 2023, 11(2): e197-e206.

[6] Zhang Y, Du H, Wang C, et al. Feasibility and applicability of self-sampling based online cervical cancer screening: findings from the China online cervical cancer screening trial[J]. Infect Agent Cancer, 2024, 19(1): 16.

[7] Zhang M, Zhong YJ, Wang LM, et al. Cervical cancer screening coverage-China, 2018-2019[J]. China CDC Wkly, 2022, 4(48): 1077-1082.

[8] Li MZ, Wei LH, Sui L, et al. Guidelines for cervical cancer screening in China[J]. Gynecol Obstet Clin Med, 2023, 3(4): 189-194.

[9] Xia CF, Basu P, Kramer BS, et al. Cancer screening in China: a steep road from evidence to implementation[J]. Lancet Public Health, 2023, 8(12): e996-e1005.

[10] 徐慧芳, 余艷琴, 黨樂, 等. 宮頸癌篩查不同取樣方法的人群接受度評價(jià)[J]. 中華腫瘤雜志, 2021, 43(12): 1282-1286.

[11] 趙艷霞, 馬蘭, 任文輝, 等. 2009—2018年中國農(nóng)村婦女宮頸癌檢查項(xiàng)目數(shù)據(jù)分析[J]. 中華醫(yī)學(xué)雜志, 2021, 101(24): 1863-1868.

[12] 李明珠, 李靜然, 李曉, 等. 中國子宮頸癌篩查指南(二)[J]. 現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展, 2025, 34(1): 1-9.

[13] Fontham ETH, Wolf AMD, Church TR, et al. Cervical cancer screening for individuals at average risk: 2020 guideline update from the American Cancer Society[J]. CA Cancer J Clin, 2020, 70(5): 321-346.

[14] Groves S, Brooks J. What do young women below national screening age in England think about cervical cancer and cervical screening? A qualitative study[J]. J Clin Nurs, 2022, 31(11/12): 1588-1597.

[15] Choi S, Ismail A, Pappas-Gogos G, et al. HPV and cervical cancer: a review of epidemiology and screening uptake in the UK[J]. Pathogens, 2023, 12(2): 298.

[16] Ejegod DM, Pedersen H, Pedersen BT, et al. Operational experiences from the general implementation of HPV self-sampling to Danish screening non-attenders[J]. Prev Med, 2022, 160: 107096.   

[17] Lynge E, Andersen B, Christensen J, et al. Cervical screening in Denmark-a success followed by stagnation[J]. Acta Oncol, 2018, 57(3): 354-361.

[18] Arbyn M, Smith SB, Temin S, et al. Detecting cervical precancer and reaching underscreened women by using HPV testing on self samples: updated meta-analyses[J]. BMJ, 2018, 363: k4823.      

[19] Liu SS, Chan KKL, Wei TN, et al. Clinical performance of the Roche Cobas 4800 HPV test for primary cervical cancer screening in a Chinese population[J]. PLoS One, 2022, 17(8): e0272721.    

[20] Nishimura H, Yeh PT, Oguntade H, et al. HPV self-sampling for cervical cancer screening: a systematic review of values and preferences[J]. BMJ Glob Health, 2021, 6(5): e003743.

[21] Qu SX, Ni YH, Qin JF, et al. Experience and acceptability for HPV self-sampling among women in Jiangsu province, China: a cross-sectional survey[J]. J Obstet Gynaecol, 2023, 43(1): 2204942.

[22] 劉玉婷, 段蘇純, 李紅葉, 等. 陰道自取樣人乳頭瘤病毒檢測用于子宮頸癌篩查與醫(yī)取樣的效果比較[J]. 中國婦產(chǎn)科臨床雜志, 2023, 24(4): 350-353.

[23] Creagh NS, Saunders T, Brotherton J, et al. Practitioners support and intention to adopt universal access to self-collection in Australia's National Cervical Screening Program[J]. Cancer Med, 2024, 13(10): e7254.

[24] Arbyn M, Costa S, Latsuzbaia A, et al. HPV-based cervical cancer screening on self-samples in the Netherlands: challenges to reach women and test performance questions[J]. Cancer Epidemiol Biomark Prev, 2023, 32(2): 159-163.

[25] 李靜然, 孟元元, 王悅, 等. 陰道自取樣人乳頭瘤病毒檢測用于子宮頸癌篩查的有效性研究[J]. 中國婦產(chǎn)科臨床雜志, 2018, 19(4): 311-314.

[26] Xu HF, Zhao XL, Zhao S, et al. Clinical performance of a newly developed domestic urine-based HPV test for cervical cancer screening in China[J]. J Med Virol, 2023, 95(4): e28705.

[27] Song JW, Wang JD. Cervical cancer screening: comparative study of human papillomavirus detection between cervical cytology and urine samples[J]. BMC Womens Health, 2025, 25(1): 71.

[28] Li TY, Chen SM, Li XY, et al. The features of high-risk human papillomavirus infection in different female genital sites and impacts on HPV-based cervical cancer screening[J]. Virol J, 2023, 20(1): 116.

[29] 李靜然, 吳瑞芳, 魏麗惠, 等. 陰道自取樣高危型人乳頭瘤病毒檢測用于子宮頸癌篩查的中國專家共識[J]. 中國婦產(chǎn)科臨床雜志, 2024, 25(6): 563-568.

[30] Inturrisi F, Aitken CA, Melchers WJG, et al. Clinical performance of high-risk HPV testing on self-samples versus clinician samples in routine primary HPV screening in the Netherlands: an observational study[J]. Lancet Reg Health Eur, 2021, 11: 100235.

[31] Belinson JL, Hu SY, Niyazi M, et al. Prevalence of type-specific human papillomavirus in endocervical, upper and lower vaginal, perineal and vaginal self-collected specimens: Implications for vaginal self-collection[J]. Int J Cancer, 2010, 127(5): 1151-1157.

[32] Kamath Mulki A, Withers M. Human papilloma virus self-sampling performance in low- and middle-income countries[J]. BMC Womens Health, 2021, 21(1): 12.

[33] Baay M, Verhoeven V, Wouters K, et al. The prevalence of the human papillomavirus in cervix and vagina in low-risk and high-risk populations[J]. Scand J Infect Dis, 2004, 36(6/7): 456-459. 

[34] Agorastos T, Dinas K, Lloveras B, et al. Self-sampling versus physician-sampling for human papillomavirus testing[J]. Int J STD AIDS, 2005, 16(11): 727-729.

[35] Aarnio R, Isacson I, Sanner K, et al. Comparison of vaginal self-sampling and cervical sampling by medical professionals for the detection of HPV and CIN2+: a randomized study[J]. Int J Cancer, 2021, 148(12): 3051-3059.

[36] Gustavsson I, Aarnio R, Berggrund M, et al. Randomised study of HPV prevalence and detection of CIN2+ in vaginal self-sampling compared to cervical specimens collected by medical personnel[J]. Int J Cancer, 2019, 144(1): 89-97.

[37] Aarnio R, Isacson I, Sanner K, et al. Comparison of vaginal self-sampling and cervical sampling by medical professionals for the detection of HPV and CIN2+: a randomized study[J]. Int J Cancer, 2021, 148(12): 3051-3059.

[38] Xu HF, Yu YQ, George W, et al. Comparison of the performance of paired urine and cervical samples for cervical cancer screening in screening population[J]. J Med Virol, 2020, 92(2): 234-240.

[39] Ketelaars PW, Bosgraaf RP, Siebers AG, et al. High-risk human papillomavirus detection in self-sampling compared to physician-taken smear in a responder population of the Dutch cervical screening: Results of the VERA study[J]. Prev Med, 2017, 101: 96-101.

[40] Martinelli M, Giubbi C, Di Meo ML, et al. Accuracy of human papillomavirus (HPV) testing on urine and vaginal self-samples compared to clinician-collected cervical sample in women referred to colposcopy[J]. Viruses, 2023, 15(9): 1889.

[41] ?rnskov D, Jochumsen K, Steiner PH, et al. Clinical performance and acceptability of self-collected vaginal and urine samples compared with clinician-taken cervical samples for HPV testing among women referred for colposcopy. A cross-sectional study[J]. BMJ Open, 2021, 11(3): e041512.

[42] Kuriakose S, Sabeena S, Binesh D, et al. Diagnostic accuracy of self-collected vaginal samples for HPV DNA detection in women from South India[J]. Int J Gynecol Obstet, 2020, 149(2): 219-224.

[43] Obiri-Yeboah D, Adu-Sarkodie Y, Djigma F, et al. Self-collected vaginal sampling for the detection of genital human papillomavirus (HPV) using careHPV among Ghanaian women[J]. BMC Womens Health, 2017, 17(1): 86.

[44] Van Keer S, Latsuzbaia A, Vanden Broeck D, et al. Analytical and clinical performance of extended HPV genotyping with BD Onclarity HPV Assay in home-collected first-void urine: a diagnostic test accuracy study[J]. J Clin Virol, 2022, 155: 105271.

[45] Thomas DS, Raghavendran A, Sebastian A, et al. Comparison of HPV DNA detection in self-collected urine and vaginal samples[J]. Indian J Gynecol Oncol, 2024, 22(4): 115.

[46] Hajjar BJ, Raheel U, Manina R, et al. Clinical performance of Cobas 6800 for the detection of high-risk human papillomavirus in urine samples[J]. Vaccines, 2023, 11(6): 1071.

[47] Tshomo U, Franceschi S, Tshokey T, et al. Evaluation of the performance of human papillomavirus testing in paired urine and clinician-collected cervical samples among women aged over 30 years in Bhutan[J]. Virol J, 2017, 14(1): 74.

[48] 梅士豪, 張一平, 郭宇茹, 等. 自取樣HPV檢測在宮頸癌篩查中的應(yīng)用及接受現(xiàn)狀分析[J]. 中國實(shí)用醫(yī)刊, 2023, 50(7): 9-13.

[49] De Pauw H, Donders G, Weyers S, et al. Cervical cancer screening using HPV tests on self-samples: attitudes and preferences of women participating in the VALHUDES study[J]. Arch Public Health, 2021, 79(1): 155.

[50] Sultana F, English DR, Simpson JA, et al. Home-based HPV self-sampling improves participation by never-screened and under-screened women: Results from a large randomized trial (iPap) in Australia[J]. Int J Cancer, 2016, 139(2): 281-290.

[51] Webb S, Mat Ali N, Sawyer A, et al. Patient preference and acceptability of self-sampling for cervical screening in colposcopy clinic attenders: a cross-sectional semi-structured survey[J]. PLoS Glob Public Health, 2024, 4(5): e0003186.

[52] Schaafsma M, van den Helder R, Bleeker MCG, et al. Experiences and preferences towards collecting a urine and cervicovaginal self-sample among women attending a colposcopy clinic[J]. Prev Med Rep, 2022, 26: 101749.

[53] Rohner E, Hunter McGuire F, Liu YT, et al. Racial and ethnic differences in acceptability of urine and cervico-vaginal sample self-collection for HPV-based cervical cancer screening[J]. J Womens Health, 2020, 29(7): 971-979.

責(zé)編| 沈董霞    審核|邵菊芳張斯龍  終審|馬岳峰