植絨拭子比傳統(tǒng)纖維拭子采樣有哪些優(yōu)勢(shì)

什么是植絨拭子？

植絨拭子是一種用于采集生物樣本的醫(yī)用拭子，由垂直于塑料涂抹器的尼龍短纖維組成。與傳統(tǒng)的纖維拭子不同，植絨拭子沒有可吸附生物物質(zhì)的內(nèi)芯。纖維可形成親水層，在液體介質(zhì)中可有效收集和釋放微粒物質(zhì)。

在呼吸道樣本采集方面，植絨拭子與其傳統(tǒng)纖維拭子相比有何優(yōu)勢(shì)？

多項(xiàng)研究表明，與傳統(tǒng)纖維拭子相比，植絨拭子從鼻咽部和口咽部采集到的呼吸道上皮細(xì)胞要多得多。

在一項(xiàng)對(duì) 16 名健康志愿者進(jìn)行的研究中，植絨鼻咽拭子采集到的上皮細(xì)胞是傳統(tǒng)拭子的 2-3 倍（平均每高倍視野 58.6 個(gè)細(xì)胞對(duì) 23.9 個(gè)細(xì)胞）。植絨口咽拭子收集到的細(xì)胞數(shù)也是人造絲拭子的兩倍（平均 31.3 個(gè)細(xì)胞對(duì) 15.2 個(gè)細(xì)胞）。

在對(duì) 61 名有癥狀的患者進(jìn)行的研究中也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果，植絨鼻咽拭子采集到的上皮細(xì)胞數(shù)量是傳統(tǒng)纖維拭子的兩倍多（平均 67.2 個(gè)細(xì)胞對(duì) 29.3 個(gè)細(xì)胞）。兒童和成人患者的情況都是如此。植絨拭子檢測(cè)到的感染細(xì)胞數(shù)量也更高。

為什么細(xì)胞數(shù)量對(duì)呼吸道診斷很重要？

上皮細(xì)胞數(shù)量越多，免疫熒光檢測(cè)和快速抗原檢測(cè)等診斷方法的靈敏度就越高，這些方法都依賴于對(duì)感染細(xì)胞的觀察。載玻片上的細(xì)胞越多，就意味著檢測(cè)到病原體的幾率越高。

細(xì)胞產(chǎn)量對(duì)于檢測(cè)病原體核酸的 PCR 等分子方法也很重要。更多的細(xì)胞意味著更多的潛在核酸目標(biāo)。植絨拭子可以更有效地釋放細(xì)胞內(nèi)和無細(xì)胞病毒。

植絨拭子是否會(huì)讓患者更不舒服？

大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，植絨鼻咽拭子和人造絲鼻咽拭子在患者不適感方面沒有明顯差異。有一項(xiàng)研究確實(shí)指出，在鼻咽取樣過程中，使用植絨拭子的不適感稍強(qiáng)，但差異很小。

總的來說，植絨拭子的耐受性似乎與傳統(tǒng)設(shè)計(jì)一樣好，同時(shí)還能提供更好的樣本。

植絨鼻咽拭子與其他采樣方法相比有何優(yōu)勢(shì)？

鼻咽抽吸術(shù)有時(shí)被認(rèn)為是呼吸道診斷的黃金標(biāo)準(zhǔn)，但在某些人群（如老年人）中的耐受性較差。在許多情況下，鼻咽拭子更簡(jiǎn)單，也更受歡迎。

成群的鼻咽拭子采集到的細(xì)胞數(shù)量與鼻咽抽吸物或清洗物相同，甚至更多，同時(shí)創(chuàng)傷更小。植絨口咽拭子收集的細(xì)胞數(shù)量與傳統(tǒng)鼻咽人造絲拭子一樣多，在難以進(jìn)行深層取樣時(shí)是一種很好的替代方法。

植絨拭子應(yīng)該用于鼻腔還是鼻咽取樣？

大多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，無論使用哪種拭子，鼻咽取樣都比鼻腔取樣得到更多的細(xì)胞。一項(xiàng)研究從植絨鼻腔拭子和傳統(tǒng)的鼻咽人造絲拭子中獲得了相似的細(xì)胞數(shù)，但植絨鼻咽拭子收集的細(xì)胞數(shù)仍然最多。

為獲得最佳結(jié)果，應(yīng)盡可能使用植絨鼻咽拭子而非鼻拭子。不過，在鼻咽取樣不可行的情況下，成群的鼻拭子也能提供足夠的細(xì)胞數(shù)。

總之，與傳統(tǒng)的人造絲拭子相比，植絨拭子能持續(xù)采集到更多上皮細(xì)胞的高質(zhì)量呼吸道樣本。這就提高了診斷檢測(cè)的靈敏度。植絨拭子的性能也不亞于或優(yōu)于更具侵入性的采樣方法。植絨拭子的卓越效率使其成為呼吸道樣本采集的最佳選擇。

麥瑞科林是國內(nèi)知名的植絨拭子生產(chǎn)廠家，我們可以免費(fèi)為企業(yè)客戶提供樣品，目前我們有20余款植絨拭子現(xiàn)貨產(chǎn)品，可以滿足絕大多數(shù)場(chǎng)景采樣需求。

參考文獻(xiàn)

1. Daley P, Castriciano S, Chernesky M, Smieja M. Comparison of flocked and rayon swabs for collection of respiratory epithelial cells from uninfected volunteers and symptomatic patients. J Clin Microbiol. 2006 Jun;44(6):2265-7. doi: 10.1128/JCM.02055-05. PMID: 16757636; PMCID: PMC1489401.

2. Wigger C, Morris PS, Stevens M, Smith-Vaughan H, Hare K, Beissbarth J, Leach AJ. A comparison of flocked nylon swabs and non-flocked rayon swabs for detection of respiratory bacteria in nasopharyngeal carriage in Australian Indigenous children. J Microbiol Methods. 2019 Feb;157:47-49. doi: 10.1016/j.mimet.2018.12.013. Epub 2018 Dec 19. PMID: 30578888.

3. Hernes SS, Quarsten H, Hagen E, Lyngroth AL, Pripp AH, Bjorvatn B, Bakke PS. Swabbing for respiratory viral infections in older patients: a comparison of rayon and nylon flocked swabs. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2011 Feb;30(2):159-65. doi: 10.1007/s10096-010-1064-2. Epub 2010 Sep 18. PMID: 20853014; PMCID: PMC3022161.

文章為麥瑞科林原創(chuàng)，如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明文章鏈接和出處。